HTML

Egy ateista naplója

Friss topikok

  • theatheist: Szia! Köszönöm a hozzászólásod, örülök, hogy találtál valami érdekeset a sok hülyeség között, ami... (2013.10.14. 22:44) Jézus vs Buddha
  • theatheist: Köszönöm szépen :) (2013.10.06. 20:04) A forrás
  • haloventime: Köszi a beszámolót, és gratulálok a helyezésedhez! Üzenetben válaszolok, úgyhogy majd nézd a post... (2013.04.08. 20:52) két vélemény
  • theatheist: A nap beszólása pedig (Y-tól) "Te nem ismerted X-et, mert nem olvastad a könyvet, pedig csak ilyen... (2013.03.18. 17:16) A hívő lélek torzulásai
  • theatheist: Én sem igazán akartam róla beszélni csak épp belefutottam a facebookon és ide akartam kapcsolni, h... (2013.02.25. 16:45) Korán reggel

Címkék

2011.11.04. 17:39 varkány

1Jézus kiment az Olajfák hegyére, 2majd kora reggel újra megjelent a templomban. A nép köré sereglett, s ő leült és tanította őket. 3Az írástudók és a farizeusok egy házasságtörésen ért asszonyt vittek eléje. Odaállították középre, 4és így szóltak hozzá: "Mester, ezt az asszonyt röviddel ezelőtt házasságtörésen érték. 5Mózes azt parancsolta a törvényben, hogy az ilyet meg kell kövezni. Hát te mit mondasz?" 6Ezt azért kérdezték, hogy próbára tegyék, s vádolhassák. Jézus lehajolt, és az ujjával írni kezdett a földön. 7De tovább faggatták, azért fölegyenesedett, és azt mondta nekik: "Az vesse rá az első követ, aki bűntelen közületek!" 8Aztán újra lehajolt, s tovább írt a földön, 9ők meg ennek hallatára eloldalogtak, egyikük a másik után, kezdve a véneken, s csak Jézus maradt ott a középütt álló asszonnyal. 10Jézus fölegyenesedett és megszólította: "Asszony, hova lettek? Senki sem ítélt el?" 11"Senki, Uram" - felelte az asszony. Erre Jézus azt mondta neki: "Én sem ítéllek el. Menj, de többé ne vétkezzél!"

Az egyik kedvenc "bibliai" sztorim volt. Kár, hogy 10. századi betoldás és semmi köze az igazsághoz.

1 komment

még egy szelet filozófiát?

2011.11.01. 18:56 varkány

"Ha kezünkbe veszünk bármilyen könyvet; például a teológiáról vagy az iskolai metafizikáról, tegyük fel magunknak a kérdést: Tartalmaz bármilyen, mennyiségre vagy számra vonatkozó elvont érvelést? Nem. Tartalmaz bármilyen, tényszerűségre vagy létezésre vontakozó kísérleti igazolást? Nem. Vessük akkor a tűzbe, mert nem tartalmazhat mást, mint álokoskodást és illúziót."

/David Hume/

Szólj hozzá!

Az egyik legnagyobb félreértés?

2011.11.01. 18:36 varkány

"Persze éppen a fődolgot nem értették: minden ,,essentiment" e szabadságának mintaképét: Jézus halálának megint csak nincs más értelme, mint hogy ezt veszik tanai legerősebb mintaképének és legerősebb próbatételének...
Tanítványaitól mi sem állt távolabb, mint e halál megbocsátása: a legkevésbé evangéliumi érzés, a bosszú kerekedett felül...
A dolog így nem érhetett véget: „megtorlásra", „ítéletre" volt szükség (és semmi sem kevésbé evangéliumi, mint a jutalom és a büntetés!).
Csak most került ismét előtérbe a nép vágya a Messiás eljövetelére: várva a történelmi pillanatot, amikor a „bíró" törvényt ül ellenségein...
-csak most értették félre igazán „Isten országának" eljövetelét a történelem záróakkordjának jövendöléseként...
-csak most vitték be igazán a Mester típusába a farizeusok és teológusok iránti megvetést és keserűséget...
-nem értették a fő dolgot: hogy éppen ez a halál volt a legnagyobb diadal a „világ" fölött (az ellenségeskedés és a bosszú érzései fölött), a Gonosz fölött, a gonoszok fölött, ezt mindig csak belső pszichológiai realitásként értették...
- ezen egyensúlyukból teljesen kizökkentett lelkek tisztelete nem bírta ki, hogy higgyenek mindenki „Istengyermekeként" való egyenjogúsításában, amit Jézus tanított: bosszújuk abban állt, hogy rajongva a magasba emelték Jézust (pontosan úgy, ahogy a zsidók Izrael szerepét abszolút módon kiemelték, mintha az egész világ többi része ellenség lenne), Isten és fia abszurd teológiájának eredete..."
/Nietzsche/
Azért elgondolkodtató.

Szólj hozzá!

ez aranyos:)

2011.10.18. 21:42 varkány

aranyos

Szólj hozzá!

Álmok és filozófia

2011.10.17. 01:03 varkány

A minap meglehetősen érdekeset álmodtam, mondhatni még ilyen álmom sem volt, amióta az eszemet tudom. Álmomban félisten voltam. Ezt úgy értem, hogy a körülöttem lévő dolgok csupán az akaratom hatására megváltoztak. A fene tudja miért, de pl három méter magasra növesztettem tengeri kukorica szárakat, illetve luxusvillát csináltam egy lerobbant házból. Mindez nagyon is köznapinak tűnik számomra, hiszen a szívünk mélyén valahol mindannyian vágyunk hasonlókra. Két momentum azonban utólag is felkeltette a figyelmemet: 
1. álmomban tisztában voltam azzal, hogy a világ teremtéséhez nincsen közöm, hiszen nem tudok róla, ebből következően pedig nem lehetek isten
2. álmomban tisztában voltam azzal, hogy az intellektuális képességeim nagyonis emberiek (például a ház átalakításánal fogalmam sem volt arról, hogy milyen konkrét dolgokat akarok, így meg kellett kerülnöm a problémát annyival, hogy azt mondtam, úgy változzon meg, ahogy nekem a legjobban tetszeni fog).

Persze az álmoknak nem mindig van jelentése, de az az azért vicces, hogy még álmomban is túlracionalizálom a dolgokat. Lehet, hogy ez már beteges? K-Pax: érdekes gondolatokat adott a film. Akárhogyis lassan sikerül nem csak belenyugodnom abba, hogy a lét értelmetlen és céltalan, de szinte már szeretem is azért, hogy ilyen. Így a legszebb az egész.

Szólj hozzá!

2011.09.20. 12:49 varkány

Ez a világ mindig is tökéletes volt. Csakhogy az emberek felismerték, hogy tudnak képzelődni, és azonnal jöttek az idealisták, akik feltaláltak egy álomképet, amely szerintük tökéletes. Onnan kezdve a világot csakis ehhez a képzelgéshez mértük, és ma ott tartunk, hogy az emberek nem tudják szeretni ezt a világot úgy ahogy van, hanem csalódottságot éreznek, mert nem olyan, mint amilyet elképzelni tudunk.
Ezen a világon nincsen egyetlen olyan értékrendszer, vagy obkejtív mérce sem, amely alátámasztaná jó és rossz létezését. Ebből következik, hogy a morál, az etika, a jó és gonosz fogalmai mind az emberi elme szüleményei. Társadalmunk, és társas életünk önkényesen kijelölt alapjai, de semmiképpen sem a létezés alapjai. Ezáltal isten és sátán, menny és pokol okafogyottá válik és csakis arra jó, hogy megtartsa az embereket abban az illúzióban, hogy rossz helyen vannak. Ebből a helyzetből természetesen van kiút: de azt csakis az egyházak és csakis a megfelelő evilági ellentételezés fejében adhatják meg. Vallás = Túlvilág-business = a történelem legsikeresebb üzleti vállakozása.

Szólj hozzá!

2011.09.10. 23:19 varkány

Hívők sokadszorra vetik a szememre, hogy zárkózott és szűklátókörű vagyok, mert nem foglalkozom eleget a keresztény gondolatokkal. Ez már csak azért sem aggaszt különösebben, mert ha még foglalkoznék is velük, akkor meg majd a mormonok, baptisták meg tököm tudja még kik mondanák azt, hogy szűklátókörű vagyok, amiért az övékkel nem foglalkozom.

Másfelől van bennem némi ellenérzés. Valahányszor azt mondják, hogy gondolkodjam el, de úgy igazán mélyen a kereszténység lényegén, nekem mindig az jut eszembe, hogy nekik meg azon kéne igazán mélyen és behatóan elgondolkodni, hogy miért a Föld az univerzum közepe. Mindkét ötlet lejárt, idejét múlt... csak míg a geocentrikus világképről beláttuk már, hogy egyértelműen téves, addig a kereszténység tévességét még csak kevesen ismerték fel. Én meg inkább előre szeretnék haladni ahelyett, hogy évszázadok óta lejárt dolgokon agyaljak. Szóval igen, sajnos szűklátókörű vagyok.

Szólj hozzá!

A szent hazugság (Nietzsche)

2011.09.10. 23:07 varkány

„...ó, milyen királyi bőkezűséggel ajándékozta meg az ember a dolgokat, hogy elszegényítse és megnyomorítsa önmagát! Mindeddig legnagyobb önzetlensége abban állt, hogy áhítatos volt, imádkozott, és el tudta rejteni önmaga előtt a tényt, hogy ő maga alkotta Mindazt, amit áhítattal imád. [...] Milyen messzire megy a papok és a filozófusok jámbor hazugsága? Itt föl kell tennünk a kérdést: milyenek nevelésük előfeltételei, milyen dogmákat kell feltalálniuk ezen előfeltevéseket kielégítendő?

Először is saját oldalukra kell állítaniuk a hatalmat, a tekintélyt, a föltétlen szavahihetőséget.
Másodszor: az egész természeti folyamatot a kezükben kell tartaniuk oly módon, hogy mindaz, ami az egyesre vonatkozik, természeti törvény.
Harmadszor: egy távolabbra érő hatalmi szférával is rendelkezniük kell, amelynek ellenőrzése alárendeltjeik pillantásának tilalma: a túlvilági, „halál utáni" büntetés mértéke, valamint az üdvösség eszközének és útjának ismerete.
El kell hát távolítaniuk a természetes folyamat fogalmát, ám mivel okos és gondolkodó emberek ők, egész sereg okozatot be tudnak ígérni, amelyek bekövetkezése a törvényeikhez mondott imától vagy betartásuktól függ...
A szent hazugság tehát elviekben a következőkre vonatkozik: a cselekvés céljára (a természetes célt, az észt láthatatlanná teszik, és célként egyfajta morál-cél, törvénybeteljesítés, istenszolgálat jelenik meg); a cselekvés következményére (a természetes következményt természetfölöttinek állítják be, és a biztosabb hatás kedvéért kilátásba helyeznek ellenőrizhetetlen egyéb természetfölötti következményeket).
Ily módon alkotják meg a jó és a rossz fogalmát, amelyet teljesen leválasztanak a „hasznos", a „káros", az „életet elősegítő", az „életre ártalmas" természetes fogalomról -és e fogalom, amennyiben más életre találták ki, még ellenséges is a jó és rossz természetes fogalmával szemben.
Ily módon alkotják meg végül a híres „lelkiismeretet": egyfajta belső hang ez, amely minden egyes cselekedetnél a cselekedet értékét nem következményéhez méri, hanem a szándékhoz és e szándéknak „a törvényhez" való hűségéhez.
A szent hazugság tehát feltalált egy büntető és jutalmazó istent, aki pontosan elismeri a papok törvénykönyvét,és pontosan a papokat küldi e világra szócsöveként és rendkívüli meghatalmazottaként; feltalálta az élet túlvilágát - amelyben a nagy büntető gépezet majd hatni fog - a lélek halhatatlanságának céljából; a lelkiismeret az emberben, mint annak tudata, hogy jó és rossz szilárdan áll alábán, hogy maga az Isten beszél itt, ha ezt javasolja a papi előírásokkal való konformitás; a morál mint mindentermészetes folyamat tagadása, minden történés redukciója egy morálisan feltételezett történésre, a morál-okozatra (vagyis a büntetés és jutalom eszme), mint a világot át- meg átható egyedüli erő, minden változás kreátora; az igazság mint adott, kinyilatkoztatott valami, amely megegyezik a papok tanításával: mint minden üdvösség és boldogság feltétele ebben és abban az életben."

Szólj hozzá!

Jézus nem létezett...

2011.09.09. 19:51 varkány

Jézus sosem létezett, a keresztény vallás a történelem legnagyobb meséje és meghamisítása...
Ez egy nagyonis valószínű opció. Az objektivitás igényével is azt mondhatom csak, hogy ez valószínűbb, mint a másik lehetőség.

link: http://vilagnezet.blog.hu/2008/08/03/zeitgeist_jezus_nem_letezett_a_biblia_hazugsag

Szólj hozzá!

Mai olvasmány

2011.09.04. 09:49 varkány

"Egyre hátra pillantanak, sötét idők felé: akkoron persze őrület és hit még más dolgok valának: az értelem őrjöngése istenhez hasonlóság és a kételkedés bűn. Nagyon is jól ismerem ezeket az istenhez hasonlókat: azt akarják, higgyünk bennök és hogy a kételkedés bűn legyen. És azt is nagyon jól tudom, miben hisznek ők legerősebben. Bizony, bizony, nem másvilágban és megváltó vércsöppekben, hanem — a testben hisznek ők is legerősebben és tulajdon testük nekik a „magánvaló”. Ámde beteges dolognak tekintik azt és szeretnének bőrükből kibújni. Ennek okáért figyelik a halál prédikátorait és prédikálnak maguk is másvilágról. Ti pedig, én véreim, hallgassatok inkább az egészséges szavára: becsületesebb és tisztább szava van ennek. Becsületesebben és tisztábban beszél az egészséges test, a tökéletes és egyenes szögű: és a föld értelméről beszél." /Friedrich Nietzsche: Im-igyen szóla Zarathustra/

Szólj hozzá!

süti beállítások módosítása